El ganador del Premio Nobel ayudó a establece la relación entre el
desempleo y la inflación y que es lo que el banco central no puede hacer para
aumentar el empleo.
En Oct. 9, 2006 Edmund S. Phelps de 73 años, profesor de la Universidad
de Columbia, fue nombrado el ganador del
Premio Nobel de Economía del 2006, o como es oficialmente conocido, del
Premio Sveriges Riksbank en las Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel
(el Sveriges Riksbank es el banco central de Suecia que instituyó el premio en
1968).
Phelps fue el único nominado al Nobel ese año, y fue el primer único
ganador del premio de economía desde 1999.
Aquí siguen algunas preguntas y respuestas sobre Phelps y el Nobel.
·
¿Qué
hizo Phelps para ganar el premio?
En los años sesenta, junto con el afamado economista de la escuela de
Chicago Milton Friedman, Phelps ayudó a desarrollar el concepto conocido como
la "tasa natural de desempleo." (también llamada "tasa de
desempleo de largo plazo" o “tasa de desempleo no acelerada por la
inflación” -NAIRU-)
Lo que la tasa de desempleo natural o de largo plazo significa es que si
el desempleo es más bajo que su "tasa natural" entonces la inflación
tenderá a aumentar y si el desempleo es mayor que la tasa natural, entonces la
inflación tenderá a caer.
·
¿Por
qué era esto importante?
Éste fue todo un tema en su momento.
Antes de Phelps y Friedman,
muchos macroeconomistas creían que era posible bajar permanentemente la tasa de
desempleo si el banco central recortaba la tasa de interés y aceptaba más
inflación.
Pero Phelps y Friedman, en investigaciones separadas, defendieron que el
efecto estimulador de las bajas tasas se desgastaría con el tiempo y el
desempleo subiría hasta alcanzar la tasa natural, dejando atrás un ritmo de
inflación superior.
Una implicación importante del trabajo de Phelps es que la tasa a largo
plazo de desempleo no puede ser cambiada por la política monetaria o fiscal.
Mientras que el banco central puede luchar contra la recesión recortando
la tasas de interés, no puede esperar empujar permanentemente el empleo una vez
que la retracción ha terminado.
·
Hablar
de los años sesenta parece que es de hace mucho tiempo. ¿Importa realmente hoy
el trabajo de Phelps?
Si, y mucho. A pesar de más de 30 años de investigación subsiguiente,
muchos modelos macroeconómicos se construyen todavía alrededor alguna variante
de la tasa natural de desempleo.
La conducta de la política monetaria también esta hoy influenciada por
el trabajo de Phelps.
Los banqueros centrales han cambiado de idea sobre que los cambios de la
tasa de interés pueden influir en la
tasa de largo plazo de desempleo. En cambio, hoy ellos se concentran en
controlar la inflación.
Un dato a tener en cuenta: si la tasa de desempleo está debajo de su
nivel de largo plazo, entonces el banco central probablemente levantara la
tasas de interés. Si Ud. quiere saber que es lo que el banco central va a hacer
fíjese si el desempleo esta sobre o debajo de su nivel natural.
En los EEUU se estima que la tasa natural está alrededor de 5.25%.
·
¿Por
qué el comité Nobel ha honrando finalmente a Phelps?
Al hacerlo el comité del premio Nobel ha reconocido tácitamente que el
vino viejo puede ser mejor.
Greg Mankiw, profesor de Harvard y pasado presidente del Consejo de
Consejeros Macroeconómicos del Presidente, ha escrito "La triste verdad es
que la investigación macroeconómica de las últimas tres décadas ha tenido sólo
un impacto menor en el análisis práctico de la política monetaria o fiscal”. Y
Joel Prakken –actual presidente- ha expresado que "El paradigma neoclásico que evolucionó en los años sesenta
es todavía el mejor armazón organizativo para pensar sobre la economía."
Mandel, Michael (economista principal de BusinessWeek, 10/10/2006).